评法律案件中当事人的没想到

这里的没想到，是指法律案件中，当事人对出现的后果没想到。具体说的是当下国际国内的两桩典型案例：一是中国博士“吻瘫”美国机场案，一是重庆打黑案中派生出的辩护律师李庄作伪证案。两起案件都出现了“没想到”的法律后果，以下分别谈谈对案件的看法。

先说年轻的中国博士美国机场之吻。今年1月3日，现年28岁的中国留美博士某为了与女友吻别，违规闯入机场安全区域，导致机场航站关闭数小时，数以千计的乘客被迫重新接受安检，近200个航班延误。出事后，博士请了美国的辩护律师，中国驻当地的总领馆也表示将向其提供必要的帮助。法庭上，律师为之辩称：“这只是一个为爱昏头的小伙子，他犯了错，但所犯的错误不是严重罪行，……他为自己的所作所为表示道歉。”然而，无庸置疑，他的行为已造成严重后果。就像出席庭审的美国新泽西州一众议员的表态，此案最高只能判30天监禁及500美元罚金，“这与他所引起的麻烦相比太轻了。”为此，她已经向立法机关提交了提高对类似案件处罚标准的新法案。

（据2010.2.11.重庆商报）

评：在国际恐怖行为猖獗的的今天，可以“吻瘫”机场，既不奇怪也不搞笑。因为无知，罗曼蒂克的举动也可以让美国人很生气，后果很严重，一个博士居然没想到。遵纪守法是公民的义务，生活中，无视必须恪守的行为规范，没有对法律的敬畏，自然就会犯低级错误。

再说说重庆的李庄案。此案可以以跌宕起伏、一波三折来形容。

重庆打黑行动中，落入法网的重庆一黑老大在狱中检举，为之辩护的北京律师李庄引诱其作伪证。继而有同案的多人，包括相关案件中的一重庆律师，均作相同指证（意即李庄触犯刑法第三百零六条）。于是，09.12.12.李庄在北京被重庆警方抓捕。

评：检举来自狱中，涉黑案当事人一反常态检举自己的辩护律师，由案件派生出的案件让人关注。

2009.12.30.李庄案一审开庭。法庭上，李庄有五个申请：对检举人的伤情进行司法鉴定，申请八位指证的证人出庭质证，调取（自己）在监狱会见检举人的录象录音证据，申请延期审理本人的案件，申请将其案件移交重庆之外的其他具有管辖权的法院审理。庭审的焦点：李庄及其辩护人认为，对公诉机关提供的108名证人，李庄从未与其中任何人有接触，当然就谈不上引诱和妨害作证；在整个庭审中，李庄自始至终强调检察机关未提供自己伪造的任何一份证据，并无伪造证据的物质载体，仅出示了大量口供。

（据2009.12.31.重庆商报）

评：有看头，因为既涉及案件的实体和程序诸方面，也涉及现行司法改革的内容，如：由法官主审到控辩诉讼，由口供是“证据之王”到定案证据必须经过法庭质证等。

2010.1.8.一审宣判李庄以辩护人伪造证据、妨害作证罪被判出有期徒刑二年六个月。

（据2010.1.9.重庆商报）

评：按寻常的思维，李庄定会上诉，向法庭据理力争，以事实和法律证明自己的清白。

2010.2.3.李庄上诉案开庭，李庄在庭上四次认罪。李庄最后陈诉时说：“我玷污了律师的神圣职责，缺失了一名律师应有的职业道德素质。……浪费了宝贵的司法资源……希望二审慎重地对待我的上诉。”但李庄的辩护人无论在质证阶段还是辩论阶段，都始终坚持为李庄作无罪辩护。认为根据《刑事诉讼法》第四十六条规定，对案件的判处要重证据、不轻信口供。

（据2010.2.4.重庆商报）

评：与一审相比，李庄在法庭上的立场陡转。李庄与为自己辩护的律师口径完全不一。

2010.2.9.李庄案二审宣判，撤销一审判决的量刑部分，改判有期徒刑一年六个月。法院的认定是因为二审期间，李庄一直表示认罪，法院考虑其认罪态度故依法轻判。但是，报道说，宣判后，李庄情绪反应激烈，称向公安检察机关表示认罪是欺骗，认罪是假的。他当庭大喊，开庭前有人做过他的工作，承诺只要认罪就判缓刑。有记者就此与检察机关人士谈及其中是否有“诉辩交易”，但后者作了否认。

（据2010.2.10.重庆商报）

评：通过二审宣判，定罪量刑，李庄刑事犯罪，成了板上钉钉。对二审中李庄为什么转变态度认罪，至此也算有了交代。

法治社会，守法要成为公民自觉的行为。在法的禁区，不得随便越雷池一步。从美国机场案可以看到，中国那位年轻的博士是法盲，所以才“被爱冲昏了头”（他的美国辩护律师语），才出现了所谓没想到的结果。同样，李庄案如果依法告诉，按正常的诉讼程序，应当很精彩，起码，它可以对民众进行很好的法制宣传和教育。然而，从一审到二审到宣判，跌宕波折中却让人看到一段扭曲的画面，最终让人得出李庄在亵渎、玩弄法律的印象。“机关算尽太聪明，反算了卿卿性命”，于是李庄有罪，他没想到。