如此“自主招生”还是不要的好

距2010年的高考还有一个学期左右的时间，国内一些有自主招生权的“名校”开始了“自主招生”。今天（2010.1.17.）报载，“名校”的招生联考昨日在重庆开考。“名校”分为清华五校（清华、上海交大、中科大、西安交大、南京大学）和北大三校（北大、北航、香港大学）。重庆有700多人参加清华五校的考试，北大三校的考生则有100多人。综观报道，让人感叹：如此“自主招生”还是不要的好！

一.客观上“自主招生”成了高考形式发展的极端

高校自主招生考试的初衷是为了打破高考一考定终生的僵化的招生模式，让高校根据办学特点，有更大的自主招生的权限。可是现实的情况是，高考本来是选拔“精英”的形式，而现在高考前的“名校”的“自主招生”，则更是把这一选拔形式推向了极致。1.选拔目标还是集中在高中的考试“尖子”、“精英”身上。本来选“尖子”、“精英”高考足矣，高考之前再作搜刮，影响的确太坏。2.考题更加偏、难、怪。报载，昨天南京大学特色测试有一道小作文题，是读一首诗，然后就自己的理解写一篇300字的作文。诗句一曰：“你的诞生已经诞生的你已经不死的你的诞生已经诞生的你的死已经不死的你。”一曰：“一棵树与一棵树间的一个早晨与一个早晨间的一棵树与一棵树间的一个早晨与一个早晨间那距离必有两倍距离然而必有两倍距离的。”诗文不通不妥、不文不白，完全是将出题者自我感觉良好的莫名其妙的东西强加于考生正常普遍的思维，所谓诗句恐怕只能以扯淡概括。用考生的话说：“我看了好久，都没有看懂啥意思，越绕脑壳越晕。”“杀死的脑细胞一年内都补不回来。”请注意，这还是少数的尖子生。可见，“自主招生”变了味，还是在继续高考“花中选花”的考试思维。不但还是独木桥，而且增加了高危的难度。

二.“自主招生”仅是为“名校”作广告宣传

现行高考模式保证了“名校”占据优势：根据录取段排列学校次序，得以优先攫取考试成绩优秀的考生，继而让教育资源分配不公、教育的等级观念突出。高考招生模式改革的目的，就是试图要打破此现状。然而，这个问题眼下不但没有解决，高考没有任何实质性变化，相反，优先享有自主招生权的“名校”，还得以有了两次甚至是提前选秀的权利。没有看到“名校”有选到了什么“人才”的报道，或者是在高招改革方面有甚突破，更多看到的只是关于这些“名校”如何组织考试、选秀的消息。正如报纸（2010.1.17.）报道：“绝大多数高校在给予考生自主招生优惠时，仍要求考生达到高考一本线或更高分数线，才能拿到自主招生的‘入场券’。”“招生圈子里有句俗话，‘喜马拉雅山只可能矗立在青藏高原上’”（意即高考要求的学科，一个都不能少）。既然如此，“自主招生”等同二次高考，它的意义就只剩下对招生学校的广告宣传。

三.对招生“名校”还需再认识

名校非有大楼、耀眼的光环，而在于有大师，有能给学生在学识、人生观、价值观上有影响有教益的名师，有适合学生学习的专业等，社会应该给选择高校的学生以这样的认识。其实对名校的认识，可以通过综合考评来实现。比如，这所名校到底培育有多少人才对社会有所贡献、其教育教学理念有无先进性、学校教师学识水平是否高、学生学习之后是否能很好地与社会对接等。以教师的学识为例，可以考察。比如，从昨天的考试中南京大学的语文试题可见，出这样的弯弯绕考题的教师能有多高明的教学思维，实在让人怀疑。再如，同样来自今天的报纸报道：北大十佳教授之一的某来渝讲国学，“他认为，结婚生子是每个人都要履行的社会责任。”“他推崇‘不孝有三，无后为大。’他不赞成只谈恋爱不结婚或者结婚后当丁克家庭的观点。”又一居高临下绝对性的说教！据说，当场就遭到听众的反驳。再以“名校”北大为例，同样可以考察。北大吃老本、享受优厚待遇久矣！其实，今天的北大还是不是近代那个开民主科学风气之先的北大，是不是还崇尚“独立之精神、自由之思想”，今天的北大是否引领先进文化的潮流，的确是一个问题。

取消统一高考，让学生根据自己的实际情况，作出接受高等教育的选择，国家相关机构只着重高等教育的宏观调控分流（分出本科、专科、高职），高校实行国家、省市、社区多层次、多重形式办学，取消人为的重点校、“名校”，讲究公平竞争，讲究高等教育的宽进严出，配套完善社会选拔、用人机制等，恐怕这些才是从根本上解决高考问题的途径。总之，高考改革绝不是眼下已流于形式的“名校”“自主招生”，它需要综合治理。